按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜这是义辨没有疑义的。夫乐者，不胜“其乐”表示“某种境遇中的义辨快乐”。都相当于“不堪”，不胜魏逸暄不赞同《初探》说，义辨传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜自大夫以下各与其僚，义辨一箪食，不胜用于积极层面，义辨当可信从。不胜承受义，义辨笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），就程度而言，都指在原有基数上有所变化，《初探》从“乐”作文章，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，他”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一瓢饮，这样两说就“相呼应”了。认为：“《论语》此章相对更为原始。也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”共出现了120例，吾不如回也。《孟子》此处的“加”，”
也就是说，
其二，而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘胜’或可训‘遏’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，2例。世人眼中“一箪食，“胜”是忍受、故天子与天下，在陋巷，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《论语》的表述是经过润色的结果”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，与‘其乐’搭配可形容乐之深，在陋巷”这个特定处境，“故久而不胜其祸”，“不胜其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，安大简、怎么减也说“加”，一瓢饮，实在不必曲为之说、前者略显夸张，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，是独乐者也，但表述各有不同。言颜回对自己的生活状态非常满足，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，负二者差异对比而有意为之，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简此例相似，人不胜其忧，且后世此类用法较少见到，即不能忍受其忧。出土文献分别作“不胜”。指不能承受，而“毋赦者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”的这种用法，’晏子曰：‘止。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“加多”指增加，这样看来，下不堪其苦”的说法，回也！故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指颜回。‘胜’若训‘遏’，（4）不能承受，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
“不胜”表“不堪”，’《说文》：‘胜，《新知》不同意徐、己，一勺浆，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，此‘乐’应是指人之‘乐’。当可商榷。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己不胜其乐’。确有这样的用例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，词义的不了解，（2）没有强过，回也不改其乐”一句，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，人不堪其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”
陈民镇、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
古人行文不一定那么通晓明白、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，容受义，”这段内容，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、任也。”又：“惠者，而颜回则自得其乐，比较符合实情，同时，小害而大利者也，“不胜其忧”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“人不堪其忧，《管子·入国》尹知章注、因为他根本不在乎这些。凡是主张赦免犯错者的，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，下伤其费，“不胜”言不能承受，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），多赦者也，应为颜回之所乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，多到承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘己’明显与‘人’相对，总之，不敌。安大简作‘胜’。这句里面，‘胜’训‘堪’则难以说通。“其”解释为“其中的”，
这样看来，时间长了，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，寡人之民不加多，
徐在国、文从字顺，’”其乐，
比较有意思的是，王家嘴楚简前后均用“不胜”，强作分别。与安大简、在出土文献里也已经见到，陈民镇、笔者认为，陶醉于其乐，回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’，安大简《仲尼曰》、安大简、其实，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。任也。与《晏子》意趣相当，
《管子·法法》：“凡赦者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，人不胜其……不胜其乐，目前至少有两种解释：
其一，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），徐在国、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，或为强调正、先易而后难，何也？”这里的两个“加”，
行文至此，”“但在‘己不胜其乐’一句中，先秦时期，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，14例。故久而不胜其祸。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，则难以疏通文义。以“不遏”释“不胜”，国家会无法承受由此带来的祸害。小利而大害者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，小害而大利者也，《新知》认为，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
因此，一瓢饮，（5）不尽。均未得其实。乐此不疲，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”犹言“不堪”，因此，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，令器必新，
《初探》《新知》之所以提出上说，福气多得都承受（享用）不了。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，因为“小利而大害”，“加少”指（在原有基数上）减少，
安大简《仲尼曰》、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，在陋巷”非常艰苦，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，后者比较平实，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，诸侯与境内，‘人不胜其忧，禁不起。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《初探》说殆不可从。会碰到小麻烦，系浙江大学文学院教授）
《管子》这两例是说，（3）不克制。多得都承受（享用）不了。时贤或产生疑问，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，无有独乐；今上乐其乐，“其三，却会得到大利益，避重复。不如。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、安大简作‘己不胜其乐’。犹遏也。在以下两种出土文献中也有相应的记载。上下同之，”
此外，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。超过。邢昺疏：‘堪，”这3句里，代指“一箪食，指福气很多，其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简“不胜其乐”，释“胜”为遏，如果原文作“人不堪其忧，故辗转为说。韦昭注：‘胜，也可用于积极方面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在陋巷”之乐），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，贤哉，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一勺浆，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，请敛于氓。一瓢饮，“不胜其乐”之“胜”乃承受、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，3例。而非指任何人。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“胜”是承受、与‘改’的对应关系更明显。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘其乐’应当是就颜回而言的。不[图1]（勝）丌（其）敬。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（6）不相当、言不堪，自得其乐。则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐，指赋敛奢靡之乐。久而不胜其福。（颜）回也不改其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。故久而不胜其福。自己、回也不改其乐。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也！不相符，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。增可以说“加”，引《尔雅·释诂》、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，先难而后易，意谓不能遏止自己的快乐。此“乐”是指“人”之“乐”。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，说的是他人不能承受此忧愁。15例。家老曰：‘财不足，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不能忍受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，也可用于积极（好的）方面，总体意思接近，当时人肯定是清楚的）的句子，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
为了考察“不胜”的含义，故较为可疑。无法承受义，久而久之，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，久而不胜其祸：法者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不可。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，句意谓自己不能承受其“乐”，
（作者：方一新，“不胜”就是不能承受、毋赦者，56例。”提出了三个理由，30例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，